Urinaman

no report, no news, no articles, no funny...but we have a last posts :)

---

Совет ваш временно припоздал, т.к. свой путь с граблями я уже прошёл)))

---

Я имел ввиду первый вариант. Гляньте ЛС.

---

Т.е. сверлили и резали резьбу в крышке ИЧ? Ещё интересно почему отказались от прямого воздействия спицы на шток ИЧ в пользу добавления ещё одной полки на штоке? Удобство при "заряжании" испытуемой спицы или же иные мотивы? На точность показаний вроде добавление ещё одной полки специально для штока не отразится никак.

---

Палермо, как крепили ИЧ к тексолиту? Первый тенз оказался не шибко удобен из-за веса и конструкции ИЧ(с ухом, которое цеплялось за спицы) и теперь трудимся с единомышленником в сторону клона ФСАшного тенза.
Собственно на таком варианте остановился в первый раз

калькулятор размером с банковскую карту(для масштабу )

---

Да это то понятно, что надо сделать усилие отклонение минимальным, но ведь слишком малое усилие не сможет противостоять трению частей механизма. Вот и выискиваю золотую середину. Пока тесты шли на ненатянутых спицах и отклонение свободноболтаюшейся спицы в районе 120-150 микрон. Завтра попробую натянуть спицы на разрывном стенде и уже там смотреть отклонения. Про деформацию обода и искажение величины смещения спицы конечно интересно, но по-моему сию величину можно опустить ибо незначительна, да и трудно поддаётся определению.